| Varumärke | Samsung |
|---|---|
| Tillverkare | Samsung |
| Serier | 870 QVO |
| Produktens mått | 10 x 6,99 x 0,68 cm; 57 Gram |
| Artikelnummer | MZ-77Q2T0BW |
| Färg | Grå |
| Formfaktor | 2.5-inch |
| RAM | 2 TB |
| Hårddiskstorlek | 2 TB |
| Hårddiskbeskrivning | fast kropp enhet |
| Hårddiskgränssnitt | Serial ATA |
| Watt | 4 watt |
| Maskinvaruplattform | PC, Linux, Mac |
| Medföljer batterier | Nej |
| Tillverkare | Samsung |
| ASIN | B089R1C9HV |
| Garanterade programuppdateringar tills | okänd |
Andra säljare på Amazon
+ 127,45 kr frakt
77 % positivt under livslängden
-
-
-
-
-
-
-
2 VIDEOR -
Bild otillgänglig
Färg:
-
-
-
- För att visa den här videonedladdningen Flash Player
Samsung 870 QVO 2 TB SATA 2.5 Inch Internal Solid State Drive (SSD) (MZ-77Q2T0), Black
1 829,67 kr
Köpalternativ och tillägg
| Digital lagringskapacitet | 2 TB |
| Hårddiskens gränssnitt | Serial ATA |
| Anslutningsteknik | SATA |
| Varumärke | Samsung |
| Specialfunktion | Stöttålig |
| Formfaktor för hårddisk | 2,5 tum |
| Hårddiskbeskrivning | fast kropp enhet |
| Kompatibla enheter | Desktop, Spelkonsol, Bärbar dator |
| Typ av installation | Intern hårddisk |
| Färg | Grå |
Om denna artikel
- Solid state-hårddisk (SSD) med hög lagringskapacitet för vardagsanvändning på datorn eller bärbar dator, lämplig som ett alternativ till HDD (hårddisk)
- Mer prestanda för att komma snabbare till målet: upp till 3,6 gånger snabbare än en HDD (560 MB/s läs, 530 MB/s skrivhastighet)
- Snabbare hög- och nedladdning, korta laddningstider och snabb dataöverföring kan ge känslan av en dator
- Tack vare SSD-slaghållfastheten är dina data bättre skyddade än på en HDD
Köps ofta tillsammans

Vad köper kunder efter att ha tittat på den här artikeln?
- Högst betygi denna uppsättning av produkterDenna artikel:
Samsung 870 QVO 2 TB SATA 2.5 Inch Internal Solid State Drive (SSD) (MZ-77Q2T0), Black - Lägsta prisi denna uppsättning av produkter
deleyCON 3x 50cm SATA III-Kabel i Set S-ATA 3 Datakabel - HDD SSD-Anslutningskabel Metallklämma 6 GBit/s - 2 Raka L-Typ Pluggar - Svart
Jämför med liknande artiklar
Denna artikel ![]() Samsung 870 QVO 2 TB SATA 2.5 Inch Internal Solid State Drive (SSD) (MZ-77Q2T0), Black | Rekommendationer | dummy | dummy | dummy | dummy | |
Försök igen! Har lagts till i kundvagnen | Försök igen! Har lagts till i kundvagnen | Försök igen! Har lagts till i kundvagnen | Försök igen! Har lagts till i kundvagnen | Försök igen! Har lagts till i kundvagnen | Försök igen! Har lagts till i kundvagnen | |
| Pris | 1 675,55kr1 675,55kr | 1 955,05kr1 955,05kr | 1 100,45kr1 100,45kr | 1 806,17kr1 806,17kr | 999,00kr999,00kr | 1 251,00kr1 251,00kr |
| Leverans | Få det dec. 27 – 30 | Få det dec. 30 – jan. 4 | — | — | — | — |
| Kundernas betyg | ||||||
| Säljs av | BoraComputer | Computer Milano | Amazon | Amazon | Amazon | Amazon |
| Lagringskapacitet | 2 TB | 2 TB | 2 TB | 2 TB | 1 TB | 2 TB |
| Maskinvarugränssnitt | sata 6 0 gb, sata 3 0 gb, sata 1 5 gb | pci express x4 | solid state drive | sata 6 0 gb, sata 3 0 gb, sata 1 5 gb | usb3.1 c | sata 6 0 gb |
| Kompatibla enheter | Bärbar dator, Desktop, Spelkonsol | Desktop, Bärbar dator | Desktop, Bärbar dator | Desktop, Bärbar dator | Desktop | Desktop, Bärbar dator |
| Formfaktor | 2.5-inch | M.2 | Bärbar dator | 2.5-inch | Bärbar | 2.5-inch |
| Skrivhastighet | 530 | 3300 | 470 | 530 | — | 500 |
| Läshastighet | 560 megabytes per second | 3500 megabytes per second | 52 megabytes per second | 560 megabytes per second | 1050 megabytes per second | 540 megabytes per second |
Letar du efter specifik information?
Produktbeskrivning
Möt Samsung 870 QVO SSD, andra generationen av 4-bitars MLC-minne SSD-enheter. Perfekt för användare som letar efter en SSD för vardagligt bruk och till ett rimligt pris.
Produktinformation
Teknisk information
Ytterligare information
| Kundrecensioner |
4,8 av 5 stjärnor |
|---|---|
| Rangordning för bästsäljare | #9,970 i Elektronik (Visa Topp 100 i Elektronik) #102 i Interna Solid State-diskar |
| Första tillgängliga datum | 30 Juni 2020 |
Garanti och support
Feedback
Kundrecensioner
Kundrecensioner, inklusive stjärnrecensioner av produkter, hjälper kunder att lära sig mer om produkten och avgöra om det är rätt produkt för dem.
Vi använder inte ett enkelt medelvärde för att beräkna den totala stjärnrecensionen och den procentuella fördelningen per stjärna. Istället tar vårt system hänsyn till saker som till exempel hur nyligen en recension har gjorts och om recensenten köpte artikeln på Amazon. Det analyserar också recensioner för att verifiera deras trovärdighet.
Läs mer om hur kundrecensioner fungerar på AmazonRecensioner med bilder
Skicka in en rapport
- Trakasserier, svordomar
- Skräppost, reklam, kampanjer
- Ges i utbyte mot kontanter, rabatter
Det uppstod tyvärr ett fel
Försök igen senare.-
Populäraste recensionerna
Toppenrecensioner från Sverige
Det gick inte att filtrera recensionerna just nu. Försök igen senare.
Needed an extra for backup and Amazon had a exremly low price that I couldn't resist :)
Jättebra och snabb service !
Populäraste recensionerna från andra länder
In der nächsten Zeit möchte ich sukzessive meine vier in die Jahre gekommenen 5TB Seagate Barracuda ST5000DM003 HDDs ersetzen. In meinem Fractal Design Define R4 befinden sich insgesamt acht 5TB Seagate Barracuda HDDs im RAID-Betrieb, was den Tower extrem schwer macht. Von der Kühlung des Systems ganz zu schweigen. Dies ist aber nicht Gegenstand dieser Rezension.
Seit Mitte 2014 verrichtet in meinem PC eine Samsung 840 EVO SATA III 2,5 Zoll 500 GB SSD mit inzwischen 79.729 GB an Host-Schreibvorgängen (79,7 TBW) zuverlässig ihren (Betriebssystem-)Dienst - sie läuft und läuft und läuft.
Aufgrund dieser Zuverlässigkeit habe ich mir weitere drei Samsung 870 QVO SATA III 2,5 Zoll SSD, 8 TB gekauft.
Ich habe bewusst die QVO gewählt, weil die EVO in 8TB (noch) nicht verfügbar ist. „QVO“ steht übrigens für „Quality and Value Optimized“, was auf die niedrigen Kosten mit dem neuen 4 Bit QLC-NAND-Speicher (Quad-Level Cell) hinweist.
Allerdings mache ich hier gerne Abstriche in Punkto Geschwindigkeit und Lebensdauer. Der schnellere, leistungsfähigere und langlebigere 3 Bit TLC-NAND-Flash-Speicher (Triple-Level Cell) der EVO fällt – so denke ich – im Alltagsgebrauch ohnehin kaum ins Gewicht.
Dank der sogenannten TurboWrite-Technologie erreicht die SSD beim sequenziellen Schreiben unter Windows 10 ca. 480 MByte/s. Wenn der SLC-Cache erschöpft ist, fällt die Datentransfer-Rate allerdings schnell auf ca. 150 – 160 MByte/s ab.
Dies bedeutet, dass auf der leeren SSD im SLC-Modus (TurboWrite) nur „die ersten“ ca. 80 GB mit ca. 480 MByte/s geschrieben werden. Nach dem SLC-Cache geht es dann mit ca. 150 – 160 MByte/s „gemächlicher“ weiter.
Video-Maker sollten insoweit beim Kauf vorsichtig sein, um böse Überraschungen beim Speichern von Videos >80 GB zu vermeiden.
Für meine (Datensicherungs-)Zwecke ist die Samsung 870 QVO SATA III 2,5 Zoll SSD, 8 TB jedoch völlig ausreichend.
Das Preis-Leistungs-Verhältnis ist abhängig von den Einsatzmöglichkeiten und liegt – wir immer – im Auge des Betrachters.
Für mich jedenfalls ein Spitzenprodukt und eine klare Empfehlung.
Granskad i Tyskland den 8 december 2023
In der nächsten Zeit möchte ich sukzessive meine vier in die Jahre gekommenen 5TB Seagate Barracuda ST5000DM003 HDDs ersetzen. In meinem Fractal Design Define R4 befinden sich insgesamt acht 5TB Seagate Barracuda HDDs im RAID-Betrieb, was den Tower extrem schwer macht. Von der Kühlung des Systems ganz zu schweigen. Dies ist aber nicht Gegenstand dieser Rezension.
Seit Mitte 2014 verrichtet in meinem PC eine Samsung 840 EVO SATA III 2,5 Zoll 500 GB SSD mit inzwischen 79.729 GB an Host-Schreibvorgängen (79,7 TBW) zuverlässig ihren (Betriebssystem-)Dienst - sie läuft und läuft und läuft.
Aufgrund dieser Zuverlässigkeit habe ich mir weitere drei Samsung 870 QVO SATA III 2,5 Zoll SSD, 8 TB gekauft.
Ich habe bewusst die QVO gewählt, weil die EVO in 8TB (noch) nicht verfügbar ist. „QVO“ steht übrigens für „Quality and Value Optimized“, was auf die niedrigen Kosten mit dem neuen 4 Bit QLC-NAND-Speicher (Quad-Level Cell) hinweist.
Allerdings mache ich hier gerne Abstriche in Punkto Geschwindigkeit und Lebensdauer. Der schnellere, leistungsfähigere und langlebigere 3 Bit TLC-NAND-Flash-Speicher (Triple-Level Cell) der EVO fällt – so denke ich – im Alltagsgebrauch ohnehin kaum ins Gewicht.
Dank der sogenannten TurboWrite-Technologie erreicht die SSD beim sequenziellen Schreiben unter Windows 10 ca. 480 MByte/s. Wenn der SLC-Cache erschöpft ist, fällt die Datentransfer-Rate allerdings schnell auf ca. 150 – 160 MByte/s ab.
Dies bedeutet, dass auf der leeren SSD im SLC-Modus (TurboWrite) nur „die ersten“ ca. 80 GB mit ca. 480 MByte/s geschrieben werden. Nach dem SLC-Cache geht es dann mit ca. 150 – 160 MByte/s „gemächlicher“ weiter.
Video-Maker sollten insoweit beim Kauf vorsichtig sein, um böse Überraschungen beim Speichern von Videos >80 GB zu vermeiden.
Für meine (Datensicherungs-)Zwecke ist die Samsung 870 QVO SATA III 2,5 Zoll SSD, 8 TB jedoch völlig ausreichend.
Das Preis-Leistungs-Verhältnis ist abhängig von den Einsatzmöglichkeiten und liegt – wir immer – im Auge des Betrachters.
Für mich jedenfalls ein Spitzenprodukt und eine klare Empfehlung.
Soweit, so gut. Einsatzzweck dieser 8TB SSD ist mein Mini PC am TV, welchen ich ausschließlich als Mediacenter nutze. Und da in diesem ein Steckplatz für eine 2,5 Zoll Platte vorhanden ist, habe ich mich für den Kauf der Samsung 8TB SSD entschieden, um nicht immer meine diversen Festplatten an den Mini PC anklemmen zu müssen um ein Video zu schauen. Die Platte wird als interne Platte problemlos erkannt. Die Verarbeitung ist gewohnt sehr gut.
Dann gings los, einige Videoarchive von SSD auf die Samsung SSD zu kopieren. Die ging teilweise recht flott mit bis zu 400MB/s. Bei vielen kleinen Dateien, die in meinem Video ISO Archiv ja nun mal vorhanden sind, ging die Übertragungsrate dann auch schon mal runter auf ca. 140 - 150 MB/s. Ich habe natürlich darauf geachtet, nicht mehr als immer max. 70GB am Stück zu kopieren, da die Samsung SSD bzw. der Controller ja wohl nur diesen Puffer hat und nicht mehr GB in der vollen Geschwindigkeit kopieren kann. Dies hat wohl etwas mit den Speicherzellen zu tun. Aber dies hat ohne Probleme geklappt. Habe dann mal zum ausprobieren ein Archiv mit über 150GB auf Schlag kopiert und nach den ca. 70GB wurde es brutal langsam. Den Datentransfer abgebrochen und wieder mit max. 70GB gestartet. Und wieder problemlos volle Geschwindigkeit.
Beim Datentransfer von einer HDD auf die Samsung SSD ist es scheinbar völlig egal, wieviele Daten man auf einmal kopiert. Habe Archive mit 200GB und auch welche mit 500GB und weit mehr von mehreren verschiedenen HDD`s auf die Samsung SSD kopiert. Da ist dann wohl die Leserate der HDD der Flaschenhals. Das niedrigste an Datenrate war dort ca. 70 MB/s. Die aber konstant. Das höchste von HDD auf die Samsung SSD waren ca. 110 - 116 MB/s.
Da dauert das Befüllen der SSD natürlich dementsprechend lange. 8TB muss man erst mal voll bekommen. Hat mich anderthalb Tage an Zeit gekostet, aber dafür habe ich das wichtigste an Serien, Filmen usw. aus meiner Sammlung jetzt auf der internen Platte. Über die Langlebigkeit der Platte mache ich mir eigentlich keine Sorgen, da diese nur einmal befüllt wurde und dann nur noch von ihr gelesen wird. Aber das wird die Zeit zeigen.
Fazit: Der Preis für die 8TB SSD von Samsung ist nicht gerade niedrig, aber wer viel Speicherplatz auf kleinem Raum sucht als Datenarchiv, kommt mangels Alternativen nicht an der Samsung 8TB SSD vorbei.
Preis - Leistung ist für mich ok, klare Kaufempfehlung!!!
Drei Versuche, mit dem Samsung-Programm "Data Migration" und einem USB-zu-SATA-Adapter die alte HDD auf die neue SSD zu spiegeln, sind jeweils nach mehreren Stunden mit einem "unbekannten Fehler" gescheitert. Habe damit zwei Tage vertan, in denen ich die alte HDD auch auf Fehler geprüft und nichts gefunden habe. Der Umweg, den Fastplatteninhalt über meine Backup-HDD und das Backup-Programm zu spiegeln hat dann aber funktioniert. Die Performance der SSD war zunächst kaum wahrnehmbar schneller als die der HDD. Ich habe dies zunächst auf das Alter meines Laptops (Lenovo T400 von 2008) geschoben. Mit dem Samsung Magician (dieses Programm läuft bei mir fehlerfrei) habe ich dann die SSD auf volle Performance gesetzt. Damit stieg die sequentielle Leserate von 241 auf 497 MB/s, das sequentielle Schreiben allerdings nur von 233 auf 283 MB/s. Die Raten für zufälliges Lesen und Schreiben stiegen im gleichen Umfang von 5371 IOPS auf 17089 IOPS und von 4150 IOPS auf 5371 IOPS. Das Laptop ist jetzt erfreulich schnell geworden. Dann hoffe ich, dass die SSD auch einige Jahre durchhält. Wenn ich gewusst hätte, dass es neben der QVO- auch die dauerhaftere EVO-Serie gibt hätte ich eher diese gekauft, aber jetzt ist es so wie es ist.
Inzwischen baue ich Samsung 850 EVO und deren Vorgänger, die 840 EVO quasi am Fließband ein. Erst kam ein ASUS P7P55D mit 3GHz Intel Core i7@3GHz, 8GB RAM und Win7x64 dran, den ich für Softwareentwicklung daheim und gelegentlichen Videoschnitt nutze. Hier beschleunigte eine 120GB 840 EVO den Bootvorgang erheblich, als Datengrab werkelt weiterhin eine 2TB Drehplatte. Weitere Kandidaten waren ein schon etwas ältlicher Windows XP x32 PC mit ASRock K7VT4A Pro Motherboard und noch ein Officerechner mit ASUS M3N78-EM Board (in beiden Fällen wurde die komplette Festplatte mit Betriebssystem- und Datenpartition durch die SSD ersetzt).
Nach Firmwareupdate und Speichererweiterung rettete die Samsung SSD 750 EVO 120GB SATAIII einen schon reichlich betagten Fujitsu-Siemens Esprimo P2510 vor dem Wertstoffhof. Kaum zu glauben, wie so eine Kiste rennt - auch wenn der Port nicht die utopischen Transferraten von S-ATA III unterstützt.
Danach ging es der 160GB Fujitsu-Platte im schon etwas schwächlichen Toshiba Tecra S5 an den Kragen. Die wurde vom gestarteten Windows Vista Betriebssystem vollkommen schmerzlos auf eine Samsung Evo 850 mit 250GB geklont, inclusive Boot- und Datenpartition. Vom gestarteten(!) Betriebssystem wohlgemerkt. Die SSD hing dabei an einem USB-Dock (Empfehlung: CSL - USB 3.0 Dockingstation für PC und Mac | USB 3.0 To SATA HDD / SSD Docking Station | 2,5" + 3,5" / SATA-I, II, III (1,5/3/6 Gb/s) | Aluminium Design (silber) ). HDD raus, SSD rein, Reboot, fertig. Bootdauer nun 30 Sekunden gegenüber endlosem Gerödel vorher.
Letzter Kandidat: Ein Asus Eee-PC. Um bei der kleinen Dose an die eingebaute Platte zu kommen, ist leider ein wenig mehr Liebe erforderlich als nur ein kleine Philips-Schraubendreher. Hat man die handwerklichen Tätigkeiten drauf, ist der Rest genauso einfach wie beim o. g. S5. Live via USB-Dock klonen, runterfahren, austauschen, neu booten, fertig.
Weil das so reproduzierbar gut klappt, fühle ich mich fast zum größenwahnsinnigen Vorhaben versucht, auch meinem IBM Thinkpad T30 (unzerstörbares Arbeitstier mit ECHTER RS232- und IEEE 1284- respective Centronics-Schnittstelle!) neues Leben einzuhauchen. Für den P-ATA-Port bedarf es allerdings etwas Magie mit mSATA Festplatte in einem mSATA auf P-IDE Adapter ( Samsung MZ-M6E250BW 860 EVO Interne SSD - 250GB , DELOCK Konverter IDE 44 Pin > mSATA 2.5Z 7 mm Bauhöhe ). Bisserl krude Stöpselei, die aber oft ältliche Hardware vor einem kläglichen Ende im Elektroschrott rettet. Je nach Notebook kann man natürlich auch Pech haben, die Alignierung der Partition muß man nach dem Klonen auf jeden Fall überprüfen.
Zur "Data Migration Software":
Man kann von Samsung als Konzern ja halten, was man will - aber bei ihren SSD und der Data Migration Software (kostenlos verfügbar im Samsung Downloadcenter, Suchstichwort Samsung_Data_Migration_Setup.exe reicht) haben die entsprechenden Entwicker wirklich alles richtig gemacht. Keine nutzlosen Features, keine Treiberorgie, die Software kann nach Gebrauch problemlos deinstalliert werden. Bislang keinerlei Auffälligkeiten, auch nicht im Arbeits-PC (ein HP mit Intel Xeon CPUs).
Zur Haltbarkeit/Zuverlässigkeit: Bislang (längste Nutzungsdauer im P7P55D-PC mit 8 Jahre im täglichen Betrieb) keinerlei Ausfälle. Performanceprobleme durch die gelegentlich bemerkte Lesestrategie der 840er Serie konnte ich nicht bemerken. Regelmäßige Datensicherung erfolgt natürlich weiterhin, diese beinhaltet ein komplettes Imagebackup der Bootpartition (DriveImage XML).
Da gibt man doch gerne ein paar Euro mehr aus und fünf Sterne sind angemessen.
Nachtrag vom 8.11.2018:
In einer weiteren Aktion wollte ich noch die in meinem PC eingebaute 1TB HDD durch die schon bereitliegende Samsung 860 Evo SSD mit 500GB ersetzen. Da alle Mediendateien nun sicher auf dem NAS schlummern, waren nur noch magere 50GB tatsächlich in Benutzung.
Der Plan "Klonen, Austauschen, Booten, Freuen" (zum Klonen habe ich DriveImageXML und auch Microsoft Shadowcopy benutzt) ging leider nicht auf. Auf D:\ (der HDD) befanden sich auch die/alle Benutzerprofile. Warum man Programme/das OS von den Benutzerprofilen trennt, erkläre ich jetzt nicht weiter, die Suchmaschinenabfragen nach "winfag tip2577", "heise in getrennten betten", "heise programme-und-daten-sauber-trennen" sowie "microsoft relocation-of-the-users-directory-and-the-programdata-directory-to-a-d" sollten genug plausible Anhaltspunkte liefern.
Im Resultat wurde die SSD leider als "removable device" auf e: gemountet, Windows 7 konnte das Profil nicht laden und moserte rum. Natürlich gibts zu "How to Clone Hard Drive to Smaller Drive" 1001 Treffer im Internet. Was die dortigen Schlaumeier aber verschweigen:
Man muß dem BIOS(!) des Computers sagen, daß es sich bei der neuen SSD um ein "Hard Disk Drive" bzw. eine "Fixed Disk" handelt. Sodann vergibt auch Windows den passenden (=nächsten freien) Laufwerksbuchstaben, was dann d:\ ist, falls man sonst nur die Systempartition am Start hat.
Ansonsten muß man notgedrungen im abgesicherten Modus starten, den Laufwerksmanager bemühen (Computer/Manage/Disk Management) und via Option "Change Drive Letters and Path" den Vorschlaghammer rausholen. Reboot.
Das Benutzerprofil ist danach natürlich kaputt (weil als Default erstellt), ich hatte aber glücklicherweise das o. g. Backup, das ich anschließend drüberbügelte.
Im nächsten Schritt dann das korrekte Alignment der SSD auf 4kByte-Grenzen mit gparted, hilfreich war hier einzig der Artikel 1449 von Michael Lackner (Suche nach "wp.xin.at 1449" hilft), die andere Ratgeber machen mit antiken Versionen des Tools herum, die bei großen
SSD nur unglaublich viel Zeit und Nerven kosten.
In Summe hat dieses Projekt ein wenig mehr Zeit gekostet und die Samsung Data Migration Software weigerte sich beharrlich auf eine kleinere(!) SSD zu klonen, obwohl mehr als genug Platz verfügbar war. Das kann man der Hardware wahrlich nicht anlasten, für die Samsung-Software eine vermeidbare Schlappe, die man aber mit frei verfügbaren Tools und ein wenig Planung ausbügeln kann.
Und wen jetzt die harten Fakten auf meinem (SATA-II) System interessieren - hier bitte:
-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 6.0.1 x64 (C) 2007-2018 hiyohiyo
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 bytes/s [SATA/600 = 600,000,000 bytes/s]
* KB = 1000 bytes, KiB = 1024 bytes
Sequential Read (Q= 32,T= 1) : 284.690 MB/s
Sequential Write (Q= 32,T= 1) : 272.478 MB/s
Random Read 4KiB (Q= 8,T= 8) : 213.910 MB/s [ 52224.1 IOPS]
Random Write 4KiB (Q= 8,T= 8) : 201.669 MB/s [ 49235.6 IOPS]
Random Read 4KiB (Q= 32,T= 1) : 195.615 MB/s [ 47757.6 IOPS]
Random Write 4KiB (Q= 32,T= 1) : 183.390 MB/s [ 44772.9 IOPS]
Random Read 4KiB (Q= 1,T= 1) : 29.576 MB/s [ 7220.7 IOPS]
Random Write 4KiB (Q= 1,T= 1) : 76.428 MB/s [ 18659.2 IOPS]
Test : 1024 MiB [C: 45.5% (50.8/111.7 GiB)] (x5) [Interval=5 sec]
Date : 2018/10/17 10:46:40
OS : Windows 7 Professional SP1 [6.1 Build 7601] (x64)
-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 6.0.1 x64 (C) 2007-2018 hiyohiyo
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 bytes/s [SATA/600 = 600,000,000 bytes/s]
* KB = 1000 bytes, KiB = 1024 bytes
Sequential Read (Q= 32,T= 1) : 284.774 MB/s
Sequential Write (Q= 32,T= 1) : 272.878 MB/s
Random Read 4KiB (Q= 8,T= 8) : 213.909 MB/s [ 52223.9 IOPS]
Random Write 4KiB (Q= 8,T= 8) : 201.727 MB/s [ 49249.8 IOPS]
Random Read 4KiB (Q= 32,T= 1) : 197.531 MB/s [ 48225.3 IOPS]
Random Write 4KiB (Q= 32,T= 1) : 181.082 MB/s [ 44209.5 IOPS]
Random Read 4KiB (Q= 1,T= 1) : 34.559 MB/s [ 8437.3 IOPS]
Random Write 4KiB (Q= 1,T= 1) : 73.766 MB/s [ 18009.3 IOPS]
Test : 1024 MiB [D: 57.7% (268.7/465.8 GiB)] (x5) [Interval=5 sec]
Date : 2018/10/17 10:53:50
OS : Windows 7 Professional SP1 [6.1 Build 7601] (x64)
c: ist dabei die 840er (120GB), d: die 860er (500GB). Wie man sieht, geben sich die Modelle kaum was. Meine Ports sind SATA2, d. h. 3Gb/s (~300MByte/s, es sind 10Bit/Byte Nutzdaten), damit ist vermutlich das Ende der Fahnenstange erreicht. Auf SATA3 sollen die Teile angeblich über 550MB/s bringen.
Warum es sich aber trotzdem lohnt, auch ein SATA-II-System auf SSDs umzurüsten, liegt auf der Hand (IOPS). Wer es trotzdem nicht glaubt, der möge nach tomshardware.com und den Review "ssd-upgrade-sata-3gbps" suchen. Die Leute sind es sehr wissenschaftlich angegangen.
Installé comme décrit ci-après dans mon environnement Windows7 PRO, mû par une carte mère Gigabyte B85M-D3H et un processeur Intel de moyenne gamme (G3220@3.00GHz) avec 8Go de RAM, il a tout de suite été reconnu par le BIOS.
Connecté sur le 2ème port SATA2 de la B85M, donc en 2ème disque du Western Digital (WD60EZRX 6TB AVEC 60 Mo de cache) de travail habituel, connecté lui sur le 1er port SATA), le clonage s'est déroulé sans aucun incident avec mon logiciel habituel (CASPER Secure Drive Backup V4.2).
Pour ceux qui ne sont pas familiers avec ces manipulations de clonage, il faut juste savoir que lorsqu'un clonage est réussi (ce qui n'est pas toujours le cas même si aucune erreur n'a été remontée), le disque cible doit présenter très exactement les mêmes fonctionnalités que le disque source.
Si celui ci "démarrait" correctement, alors son clone doit le faire aussi.
Avant de lancer un clonage, il convient cependant de vérifier que le disque source est "sain", car une source déstructurée, même si elle arrive à fonctionner, donnera un clone instable.
Pour précision, je n'aime pas les installation avec un disque physique partitionné en plusieurs unités logiques si ce n'est pas strictement nécessaire, donc sur mon système ce n'est pas le cas, et il y a juste une unité C: (hors installation d'un 2ème disque physique opérationnel).
Les quelques 5,5TB qui composent le disque primaire ont été copiés en un peu moins de 12h, ce qui est quasi deux fois plus rapide qu'un même clonage sur un deuxième disque standard (électromécanique).
Le clonage terminé et le SSD étant mis sur le 1er port SATA en lieu et place du disque système habituel, il s'est passé un truc bizarre, car il n'était pas reconnu (erreur BIOS "pas de disque installé") malgré plusieurs redémarrages.
En remettant le SSD sur le deuxième port, il a été reconnu illico et le système a démarré normalement (mais bien plus vite que mon "vieux" disque système).
Comme on peut s'y attendre, la place effectivement disponible après formatage (ou installation par clonage) n'est pas de 8TB comme marqué dans la brochure, mais de 7,2 ce qui est le ratio habituel.
Après diverses vérifs et tests d'intégrité qui se sont déroulés sans accroc, j'ai remis le SSD sur le 1er port SATA, et là tout s'est bien passé (et ça a l'air de perdurer), laissant supposer un faux contact transitoire dans le câble ou un des deux connecteurs...
A classer dans la série des mystères informatiques inexpliqués.
Côté performances, je parlerai plutôt en termes de ressenti.
Comme ça, sur les diverses actions habituelles de mise en marche, de chargement de logiciels et de manipulations de fichiers moyens, ça va vraiment beaucoup plus vite. Piffométriquement, je dirai 3 à 4 fois, ce qui n'est pas rien et suffit à rendre de la jeunesse à une configuration quelque peu arthritique.
Au niveau mesure de durée sur des copies inter-répertoires de fichiers vidéo d'environ 1GB, c'est moins spectaculaire, et là on descend à 42,7% de gain (59 secondes pour ce SSD contre 103 sur le WD), mais ça reste acceptable pour qui ne travaille pas avec des fichiers gargantuesques.
Niveau démarrage W7 complet (depuis ordi éteint physiquement jusqu'au rafraîchissement des icônes) sur le SSD ça prend 24 secondes contre 87 sur le WD (soit un gain de 362% ou 3,62 fois plus vite).
En conclusion, pas de gros souci technique à signaler de prime abord (on verra sur le plus long terme), et un confort d'utilisation sérieusement amélioré, ce qui de mon point de vue justifie l'investissement.
G.
PS : Bonjour à Ecce, Shuffle, et à tous les copains de la bonne époque où on pouvait sous-commenter… Si l’un d’entre vous souhaite reprendre contact : super-matou a t laposte point net
.
Uppgifter om produktefterlevnad
Se efterlevnadsinformation för denna produkt(EU-ansvarig person).
















